Спор о рецепте пороха у Бэкона
Роджер Бэкон в трактатах 1260-х годов упоминает горючую смесь: селитра, сера и уголь, дающая «шум как гром и вспышки как молния». Сам пассаж короткий и описательный, конкретных пропорций в тексте нет. Историки первой половины XX века (H. W. L. Hime, 1904) прочитали в примыкающих строках зашифрованную анаграмму и вывели из неё пропорции 7:5:5, отсюда и версия «у Бэкона был точный рецепт пороха».
Последующая критика (Lynn Thorndike, John Maxson Stillman, Robert Steele, George Sarton, а позднее Joseph Needham и J. R. Partington) расшифровку отвергла: анаграмма реконструируется не единственным способом, предложенная Хаймом пропорция взрывчатки не даёт, а стилистически посторонний фрагмент, скорее всего, приписан к тексту переписчиками. Современное мнение таково, что Бэкон видел или слышал о китайской петарде («toy no bigger than one's thumb», как он сам пишет), а не изобрёл европейский порох. Рецепт с пропорциями, приписанный ему, есть конструкция начала XX века.
Запись сделана по образцу карточки про стремя и Уайта (см. решение 047): факт скромный, а стандартная хрестоматия ошибочна. Хайм в свидетельствах стоит как первоисточник тезиса; текст карточки честно передаёт и его, и опровержение.
Почему такая дата
спорная. Роджер Бэкон в 1266-1267 годах отправил Папе Opus maius и близкие к нему трактаты; в одном из пассажей описана смесь селитры, серы и угля, дающая «шум как гром и вспышки как молния». Датировка до конца XX века привязывалась к 1242 (De mirabili potestate artis et naturae, датировка 11-го издания Британники, статья Gunpowder), позже подавляющее большинство изданий приняло 1266-1267, отсылая пассаж к Opus tertium. Для оси взято 1267.
Связи на проверке
-
Первая запись о вспышке смеси селитры, серы и угля
повлияло на · Уверенность: средняя
Связь на уровне традиции по решению 053. Цитаты 1 и 2 (Нидэм, с. xxxi) утверждают, что порох пришёл к Бэкону из Китая, и не называют наш узел. Цитата 3 (Нидэм, с. 99) утверждает, что «Чжэнь юань мяо дао яо люэ» это первая сохранившаяся запись о вспышке смеси, то есть свидетель этой традиции.
Порох, который Бэкон около 1260 года знал как хлопушку, пришёл из Китая, где все стадии от зажигательной смеси до ствола были пройдены раньше, чем Европа узнала саму смесь. «Чжэнь юань мяо дао яо люэ» стоит здесь за эту китайскую традицию: по Нидэму, это первая сохранившаяся запись о вспышке смеси.
Спор: Китайское происхождение пороха сегодня общепринято; конкретный путь к Бэкону (братья-францисканцы, ездившие к монголам) это предположение Нидэма, «doubtless» у него не опирается на документ.
Источники связи
- Needham J., Ho Ping-Yü, Lu Gwei-Djen, Wang Ling. «Science and Civilisation in China», vol. 5, pt. 7: «Military Technology: The Gunpowder Epic», Cambridge University Press, 1986, p. xxxi (предисловие автора) (1986), xxxi
were passed through in China, before Europeans knew of the mixture itself. Probably there were three comings.
- Needham J., Ho Ping-Yü, Lu Gwei-Djen, Wang Ling. «Science and Civilisation in China», vol. 5, pt. 7: «Military Technology: The Gunpowder Epic», Cambridge University Press, 1986, p. xxxi (предисловие автора) (1986), xxxi
Roger Bacon by +1260 or so was able to study fire-crackers, doubtless brought west by some of his brother friars
- Needham J., Ho Ping-Yü, Lu Gwei-Djen, Wang Ling. «Science and Civilisation in China», vol. 5, pt. 7: «Military Technology: The Gunpowder Epic», Cambridge University Press, 1986, p. 99 (1986), 99
the first actual record of such ‘calamities’ is in the Chen Yuan Miao Tao Yao Lueh
- Needham J., Ho Ping-Yü, Lu Gwei-Djen, Wang Ling. «Science and Civilisation in China», vol. 5, pt. 7: «Military Technology: The Gunpowder Epic», Cambridge University Press, 1986, p. xxxi (предисловие автора) (1986), xxxi
Три источника: исключение из правила 046 «один источник у узла», потому что карточка про спор, и опровержение (Торндайк 1915) и опровергнутый тезис (Хайм через EB 1911) должны стоять рядом. Первая цитата Торндайка содержит OCR-ошибку «a9» вместо «as»; по решению 036 (испорченная страница) цитата приведена знак-в-знак с исходного djvu на archive.org.
Источники узла
- Lynn Thorndike, «Roger Bacon and Gunpowder», Science, Vol. XLII, No. 1092, 3 December 1915, pp. 799-800, JSTOR Early Journal Content на Internet Archive (открытый доступ) Сверено 28.09.2026
Roger Bacon openly alludes to gunpowder in 1267 in his "Opus Tertium" a9 already in common use in children's toy explosives.
- Lynn Thorndike, «Roger Bacon and Gunpowder», Science, Vol. XLII, No. 1092, 3 December 1915, тот же источник, о происхождении «рецепта с пропорциями» Сверено 28.09.2026
Much of it sounds like a brief popular compilation from Bacon's three works of 1267-8 concocted by some one else later
- Encyclopædia Britannica, 11-е издание (1911), статья «Gunpowder», через Wikisource. ПЕРВОИСТОЧНИК опровергнутого тезиса о «рецепте с пропорциями» у Бэкона; сохранён как свидетельство самого тезиса, а не как поддержка ему Сверено 28.09.2026
Roger Bacon in his anagram gives the first real recipe for gunpowder, viz. (according to Hime, ch. xii.) saltpetre 41.2, charcoal 29.4, sulphur 29.4.
«Сверено» значит, что в этот день цитата была найдена по указанному адресу дословно. Отсутствие даты значит, что мы пока не смогли открыть источник, а не что цитата неверна.