Берцелиус: органические вещества образуются под действием жизненной силы (Lebenskraft)
Химическая концепция, по которой вещества живых организмов образуются под действием особой «жизненной силы» (Lebenskraft), недоступной лабораторному воспроизведению. Химия при этом делится на неорганическую и органическую.
Её придерживался шведский химик Йёнс Якоб Берцелиус. Историк химии Рамберг показал, что в «Lehrbuch» 1837 года, через девять лет после опыта Вёлера с мочевиной, Берцелиус подробно описывает Lebenskraft и ни разу не упоминает синтез мочевины.
Это ключевое свидетельство того, что сам Берцелиус не считал опыт Вёлера опровержением своей концепции.
Почему такая дата
низкая: 1815 взят условно как середина 1810-х годов (Lärbok i kemien); документированная формулировка (Ramberg) относится к Lehrbuch 1837 года, более ранние формулировки в Lärbok i kemien источниками не подтверждены Цитаты Рамберга взяты те же, что проверены у связи с синтезом Вёлера; сама статья за проверкой Cloudflare.
Другие связи
-
Вёлер: искусственное образование мочевины из цианата аммония
опровергнуто работой · Уверенность: низкая
Синтез мочевины из неорганического (по тогдашней классификации) цианата аммония традиционно считается опровержением учения о жизненной силе; историки это отвергают.
Спор: Хрестоматийный случай. Тезис учебников: опыт 1828 года «убил» витализм. Что говорят историки. (1) McKie (Nature, 1944): синтеза в строгом смысле не было (исходные вещества органического происхождения), «chemists continued to assert the existence of vital force»; те, кто верит, что «Wohler drove vitalism out of organic chemistry will believe anything». (2) Brooke (Ambix, 1968): знаменитые пассажи из переписки «referred to the transformation of a salt to a non-salt, and the identical elemental composition, and not mainly to the absence of vital functions». (3) Ramberg (Ambix, 2000): сам Вёлер в статье нигде не упоминает витализм («Nowhere in the paper did Wohler mention explicity any impact of the synthesis on vitalism»); ответ Берцелиуса касался странности превращения соли («It is a very odd circumstance, that the nature of the salt so completely disappears when the acid and ammonia unite») и не поднимал вопрос о жизненной силе; в Lehrbuch 1837 Берцелиус по-прежнему описывает Lebenskraft без единой ссылки на Вёлера; Либих в 1837 отметил получение мочевины «without the assistance of the vital functions», но «said very little about the fate of the vital force»; витализм «had as many definitions as adherents and served widely different functions, such that it could never be refuted by anyone experiment». (4) Витализм в химии и биологии жил дальше: Пастер о брожении, Дриш в XX веке (SEP: «some researchers continued to develop vitalist theories well into the 20th century»). Итог: само опровержение витализма опытом Вёлера следует считать оспоренным, а действительная линия ведёт к изомерии и к дисциплинарной самостоятельности органической химии. (5) Сам миф сложился позже опыта: первая печатная версия у Коппа (Geschichte der Chemie, 1843 и 1847), «most likely derived from private verbal claims made by Wohler himself, or by Wohler's close friend Liebig» (Ramberg); учебник Кольбе 1854 дал прототип, некролог Гофмана 1882 закрепил канон; Cohen и Cohen (1996) показали, что учебники повторяли его до конца XX века. Ramberg объясняет живучесть мифа его функцией: автономия органической химии от физиологии, синтез как определяющая практика дисциплины, национальный нарратив и удобство преподавания.
Источники связи
- Wöhler -> Berzelius, письмо 22 февраля 1828, цит. по Ramberg 2000 (1828)
I can make urea without need of a kidney or even an animal, be it man or dog.
- Ramberg 2000 (2000)
Historians now agree that the synthesis, at least by itself, could have had, and indeed had, little real impact on vitalism.
- Ramberg 2000 о Берцелиусе 1837 (2000)
the vital force was still very much a reality for Berzelius
- SEP, Life (2023) Сверено 20.09.2026
Students sometimes learn about Friedrich Wöhler's synthesis of urea from ammonium cyanate. A cartoon version of history has that event as the ultimate death knell of vitalism, though the view persisted for decades afterward.
- Ramberg 2000 (2000)
The earliest known published formulation of the Wohler Myth appeared fifteen years after the event, in the first (1843) and fourth (1847) volumes of Hermann Kopp's Geschichte der Chemie.
- Ramberg 2000 о функции мифа (2000)
organic chemistry should be regarded as an autonomous discipline with its own aims and explanatory methods
«Сверено» значит, что в этот день цитата была найдена по указанному адресу дословно. Отсутствие даты значит, что мы пока не смогли открыть источник, а не что цитата неверна.
Дальнейшее чтение
Не свидетельства: цитаты не несут и написанного не подтверждают. Это книги и сканы, куда идти дальше.
- Wöhler -> Berzelius, письмо 22 февраля 1828, цит. по Ramberg 2000 (1828)
Обе цитаты в карточке взяты из работы Ramberg P.J. «The Death of Vitalism and the Birth of Organic Chemistry», Ambix 47(3), 2000, которая закрыта платным доступом: Taylor & Francis не пускает и не показывает текста, открытой копии не нашлось. Сверить дословность мы пока не смогли ни одним прибором.
Источники узла
- Ramberg P.J. The Death of Vitalism and the Birth of Organic Chemistry: Wöhler's Urea Synthesis and the Disciplinary Identity of Organic Chemistry. Ambix 47(3): 170-195 (о Берцелиусе 1837; цитата та же, что у связи berzelius_vital_force -> wohler_urea_1828) (2000)
the vital force was still very much a reality for Berzelius
- Ramberg P.J. The Death of Vitalism and the Birth of Organic Chemistry: Wöhler's Urea Synthesis and the Disciplinary Identity of Organic Chemistry. Ambix 47(3): 170-195 (Lehrbuch 1837 не упоминает синтез мочевины) (2000)
not a single reference whatsoever to Wohler or the urea synthesis