Домашние породы как довод: искусственный отбор в «Происхождении видов»
Приём в изложении естественного отбора, в котором доводом служат домашние породы: породы сделаны человеком, который накапливал мелкие различия в нужную ему сторону, и то, что делает заводчик за десятилетия, отбор делает без цели и за куда большее время.
Приём применён в первой главе «Происхождения видов» (1859) англичанина Чарльза Дарвина: книга начинается не с природы, а со скотного двора и голубятни. Отсюда выводится понятие искусственного отбора («ключ это способность человека к накапливающему отбору») и переносится на природу по аналогии. Бэйкуэлл назван в тексте прямо, как пример человека, изменившего скот при собственной жизни.
Ход был рискованный: домашние породы это единственный доступный Дарвину род опыта, и критики били именно сюда.
Почему такая дата
Дата по первому изданию «On the Origin of Species», вышедшему 24 ноября 1859 года. Речь о первой главе книги («Variation under Domestication») и опирающийся на неё довод, а не книга целиком и не теория естественного отбора как таковая.
Из чего выросло
-
Племенное дело Бэйкуэлла: родственное спаривание, выбраковка и прокат производителей
повлияло на · Уверенность: высокая
Понятие отбора Дарвин получил из практики животноводов и растениеводов, а не из природы: Эванс утверждает, что его представление о силе отбора почти целиком обязано тому, что он узнал о разведении, и Бэйкуэлл назван в первой главе «Происхождения видов» как пример такой работы.
Спор: Тёнисен (2012) оспаривает привычную картину «заводчик показал Дарвину отбор». По его разбору, разведение в XIX веке было полем спорным и трудным, аналогия далась Дарвину большим усилием, и удалась она только потому, что он приглушил два приёма, которые сами заводчики считали главными: скрещивание разновидностей и инбридинг, то есть ровно ту часть наследия Бэйкуэлла, которая на континенте оказалась решающей. Главными осведомителями Дарвина были не улучшатели скота, а голубятники, чьи приёмы, по Тёнисену, не были типичны для разведения вообще: «the methods of his main informants, the breeders of fancy pigeons, were not representative of what went on in the breeding world at large». И влияние, по Тёнисену, шло в обе стороны: понимание Дарвином практики заводчиков само было вылеплено его представлением о естественном отборе.
Источники связи
- L. T. Evans, Darwin's use of the analogy between artificial and natural selection, Journal of the History of Biology 17, 113-140, цитируется по T. R. Gregory, Artificial Selection and Domestication, Evolution: Education and Outreach 2 (1), 5-27 (2009) (1984) Сверено 20.09.2026
Darwin's recognition of the power of selection in changing organisms was almost entirely due to what he learned of plant and animal breeding.
- Bert Theunissen, Darwin and His Pigeons. The Analogy Between Artificial and Natural Selection Revisited, Journal of the History of Biology 45, 179-212 (abstract) (2012) Сверено 20.09.2026
Thus while his studies of domestic varieties were important for the development of the concept of natural selection, the reverse was also true: Darwin's comprehension of breeding practices was moulded by his understanding of the working of natural selection in nature.
- Charles Darwin, On the Origin of Species, 1st ed., London: John Murray, chapter I (Darwin Online, F373) (1859)
Nevertheless I cannot doubt that this process, continued during centuries, would improve and modify any breed, in the same way as Bakewell, Collins, &c., by this very same process, only carried on more methodically, did greatly modify, even during their own lifetimes, the forms and qualities of their cattle.
«Сверено» значит, что в этот день цитата была найдена по указанному адресу дословно. Отсутствие даты значит, что мы пока не смогли открыть источник, а не что цитата неверна.
- L. T. Evans, Darwin's use of the analogy between artificial and natural selection, Journal of the History of Biology 17, 113-140, цитируется по T. R. Gregory, Artificial Selection and Domestication, Evolution: Education and Outreach 2 (1), 5-27 (2009) (1984) Сверено 20.09.2026
Что из него выросло
-
Йохансен: чистые линии, генотип и фенотип
повлияло на · Уверенность: средняя
Опыт с чистыми линиями был прямой проверкой дарвиновской посылки, что отбор, искусственный или естественный, накапливая обычную мелкую изменчивость, меняет наследственный тип; Йохансен получил отрицательный результат и заключил, что отбор лишь выбирает между уже существующими типами.
Спор: Ролл-Хансен говорит о «дарвинизме в узком смысле», то есть о теории последовательного отбора вообще, а не отдельно о первой главе «Происхождения видов»; связь ведёт от искусственного отбора потому, что именно довод от домашних пород утверждал накапливающую силу отбора, а Йохансен ставил опыт как селекционер, на культурной фасоли. Когда в ветке естественного отбора появится подходящее место, связь уместнее вести оттуда. Это не опровержение: селекция как практика устояла, оспорен был механизм.
Источники связи
- Nils Roll-Hansen, The holist tradition in twentieth century genetics, Journal of Physiology 592 (11), 2431-2438 (2014) Сверено 20.09.2026
The theory of 'successive selection' was 'Darwinism in the narrowest sense'. It took as the starting point, on which selection could work, 'the familiar common variability'. In Johannsen's view, the successive selection theory was based on the idea that continuous variation, often called 'individual' or 'fluctuating', was in considerable measure inherited. This was just what he tested in his bean selection experiment, with a negative outcome.
- Nils Roll-Hansen, The holist tradition in twentieth century genetics, Journal of Physiology 592 (11), 2431-2438 (2014) Сверено 20.09.2026
To sum up: Johannsen's criticism of Darwinism objected to the idea that selection as such, whether natural or artificial, was the main cause of hereditary change. In his view, selection could only choose between differences in heredity that already existed.
- Nils Roll-Hansen, Sources of Wilhelm Johannsen's Genotype Theory, Journal of the History of Biology 42 (3), 457-493 (abstract) (2009) Сверено 20.09.2026
He tested and confirmed it experimentally combining the methods of biometry, as developed by Francis Galton, with the individual selection method and pedigree analysis, as developed for instance by Louis Vilmorin.
«Сверено» значит, что в этот день цитата была найдена по указанному адресу дословно. Отсутствие даты значит, что мы пока не смогли открыть источник, а не что цитата неверна.
- Nils Roll-Hansen, The holist tradition in twentieth century genetics, Journal of Physiology 592 (11), 2431-2438 (2014) Сверено 20.09.2026
Источники узла
- Charles Darwin, On the Origin of Species, 1st ed., London: John Murray, chapter I (Darwin Online, F373) (1859) Сверено 05.10.2026
The key is man's power of accumulative selection: nature gives successive variations; man adds them up in certain directions useful to him.
- Charles Darwin, On the Origin of Species, 1st ed., London: John Murray, chapter I (Darwin Online, F373) (1859)
Nevertheless I cannot doubt that this process, continued during centuries, would improve and modify any breed, in the same way as Bakewell, Collins, &c., by this very same process, only carried on more methodically, did greatly modify, even during their own lifetimes, the forms and qualities of their cattle.
- Bert Theunissen, Darwin and His Pigeons. The Analogy Between Artificial and Natural Selection Revisited, Journal of the History of Biology 45, 179-212 (abstract) (2012) Сверено 05.10.2026
The analogy between artificial selection of domestic varieties and natural selection in nature was a vital element of Darwin's argument in his Origin of Species.
«Сверено» значит, что в этот день цитата была найдена по указанному адресу дословно. Отсутствие даты значит, что мы пока не смогли открыть источник, а не что цитата неверна.